El partido de Rosa Díez, Unión, Progreso y Democracia, ha hecho público un informe sobre la eficiencia de las administraciones locales de España. En él, proponen que nuestro país pase de tener 8112 localidades, a unos 2433 ayuntamientos. Con esta medida, en la provincia de Segovia sólo quedarían como están las localidades de Segovia, Cuéllar, El Espinar y el Real Sitio de San Ildefonso. Las Cortes de Cádiz definió un modelo municipal campesino-parroquial, que aún perdura, aseguran desde UPyD.
Todos los países europeos, desde la mitad del siglo pasado, han hecho reformas para reducir el número de municipios: Bélgica pasó de 2359 localidades a 596 tras un proceso de fusiones obligatorias en 1975, o Grecia, que en 1998 pasó de 5343 a 1033 municipios.
Actualmente en nuestro país, el 80% de la población reside en municipios de al menos 9.100 habitantes; es decir, el 80% de la población reside en sólo 785 municipios. Sin embargo, esos 785 municipios con al menos 9.100 habitantes, solo representan el 74% del total de los ingresos municipales.
Según UPyD, la escala más eficiente en España es la de municipios con 20.000 habitantes. A partir de ese tamaño municipal, cuesta progresivamente más dar los servicios mínimos a la población: En ciudades con más de 20.000 habitantes existen economías de escala, si embargo, en municipios con menos de 20.000 habitantes, las economías de escala desaparecen rápidamente.
El partido de Rosa Díez ha realizado unas simulaciones sobre el efecto económico de la concentración municipal en agrupaciones de 20.000, 10.000, 5.000 y 2.000 habitantes. Los municipios así agrupados se les dotaría de los mismos recursos que un municipio de esa población prescindiendo de estructuras duplicadas (alcaldías, concejalías, etc.) generando así un ahorro potencial.
Con la citada reestructuración, UPyD calcula los siguientes beneficios:
-Supresión de cargos políticos:
-De los 48.733 concejales que hay en los 6.821 municipios de menos de 5.000 hab. podría pasarse a 13.000 concejales, si se fusionaran en 1.000 M. de 5.000 hab., y a 7.500 concejales, si se fusionaran en 1.000 M. de 10.000 hab.
– De los 62.158 concejales que hay en los 7.727 municipios de menos de 20.000 hab. podría pasarse a 17.000 concejales si se fusionan en 1.000 M.
– Supresión de empresas y fundaciones redundantes.
– Reducción del número de empleados públicos.
– Supresión de coches oficiales, dietas, representaciones en la capital provincial etc.
– Liberación de inmuebles (podrían venderse).
– Sinergias en la prestación de servicios:Abastecimiento de agua, Recogida y tratamiento de basuras, Transporte, Biblioteca, Mercado, Policía, Deporte, Servicios sociales, vías públicas, etc.
– Racionalidad, eficiencia, eliminación de redundancias y duplicidades.
– Mayor profesionalidad de los empleados públicos:Directivos, funcionarios con habilitación estatal, carrera administrativa, etc.
– Mejora en la financiación municipal: ahorro.
– Posibilidad de suprimir las Diputaciones Provinciales.
– Simplificación de procedimientos administrativos.
La fórmula para llevar este cambio sería las siguiente:
•Población mínima municipios: 5.000 hab.
•Contigüidad geográfica: intentar que haya un núcleo principal que sea el más poblado.
•Favorecer las concentraciones mayores: entre 10.000 y 20.000 hab.
•Excepcionalmente concentraciones de menos de 5.000 h. por razones de dispersión.
•Dar un período voluntario para la fusión, a propuesta de los municipios implicados.
•Ayudas finalistas condicionadas a la fusión, y a partir de ese periodo fusión obligatoria
En definitiva, Unión, Progreso y Democracia recuerda que España no ha acometido una reforma de los municipios, ni de racionalización y ni de eficiencia. «Debe ser una política impulsada y dirigida por el Estado: igualdad y estabilización. Los municipios deben estar al servicio del ciudadano para lograr eficiencia y calidad en los servicios públicos», defienden desde UPyD.
